医療安全よもやま話

医療の質や安全についての考え方として、大阪大学の中島和江先生からレジリエンス・エンジニアリングとSafety-IIについて教えて頂いたことは、自分にとって大きな出来事でした。

本稿では、Safety-IIに関連して自分が現在感じていることを述べたいと思います。

安全管理について、Safety-I として、「悪いことに着目し分析的にとらえて、悪いことを減らす」、Safety-II として、「良いことに着目し統合的にとらえて、良いことを増やす」、の両方の面から考えることが提唱されています。

しかしながら、この区分に基づいて Safety-II を実行しようとする中で、Safety-I 的な要素が混ざった、Safety-1.5 と呼べるような状況となって、なんとなくすっきりしない、と感じることはないでしょうか。

 

たとえば、良いこと（成功事例）に着目して統合的に考えていく中で、悪いことが見えてきて、結局対策としては「悪いことを減らす」という（従来どおりの）方向になったり、逆に、悪いこと（失敗事例）に着目した（従来どおりの）分析の中で、どうしてうまくいっていたのか、どうすれば良いことを増やせるか、が分かってきて、良いことを増やそうとする方向に進んだり、ということもあると思います。

どちらの方向も、レジリエンス（複雑な状況におけるしなやかな適応・回復）の範疇と言えそうであり、Safety-IとSafety-IIの「いいとこどり」として実際に安全対策の方法としては役に立つものです。

しかし、その一方で、どちらの活動についても、Safety-IとSafety-IIの中間くらい、中途半端・不完全な Safety-1.5 くらいかなあ、という思い（うしろめたさ、ひけめ、おいめ）が伴うかもしれません。

 

そこで、仮に、「良いことに着目し統合的にとらえて、悪いことを減らす」を、Safety-1.5 PN（positive→negativeの意味）、「悪いことに着目し分析的にとらえて、良いことを増やす」を、Safety-1.5 NP（negative→positiveの意味）、と呼ぶことにして、Safety-1.5 PN と Safety-1.5 NP のふたつを合わせたものを（ホルナゲル先生からは怒られそうですが）、Safety-3.0、と思うことにしてはどうでしょうか。

中途半端で駄目な方法と考えるよりも、実用的な方法と思って（割り切って、開き直って）活用していくのが良いと思いますが、いかがでしょうか？

東京農工大学

保健管理センター

原田賢治